Guerra e pace

betsy* ha scritto:

Il mio prof di teatro ha firmato. Wow.
Che strumento potente che è facebook. °-°

Citazione :

Quando la guerra è una cosa giusta? C'è un momento in cui solo la guerra può portare ad una soluzione? Oppure la guerra porta sola un'ulteriore discordanza e odio?

Basta guardare la storia... alla fine, cos'è che ha portato a cambiamenti?
I capi di stato che belli belli a fine guerra hanno deciso che cosa fare delle loro terre ^^'

Dire che la guerra è giusta sarebbe un idiozia, non troverai mai nessuno che dica una cosa del genere... eppure, il punto è che la guerra è necessaria.
No, non uccidetemi °-°
Lo dico solo con un occhio alla storia... vi risulta forse che ci sono stati periodi in cui tutto il mondo era in pace? No.
Dunque la guerra è inevitabile.

Qualcuno che ipotizza il perché lo sia?

Posso concordare con te betsy...la guerra è necessaria. Senza di essa non ci sarebbe il progresso o tante innovazioni nate dalla voglia di prevaricazione (sbagliata ma fruttuosa) sull'altro... Ce lo insegna anche Darwin con l'evoluzione della specie...

Dopo aver ribadito che la maggior parte delle cose che dice di Blanc su di me sono fandonie, passo alle cose serie.

Feldia ha scritto:

se:

- l'uomo, come tutto nell'Universo, è parte dell'evoluzione
- l'evoluzione è continuo cambiamento e, quindi, è un processo eternamente attivo
- natura e cultura sono parte di uno stesso sistema e sono inseparabili (ergo, l'una impatta sull'altra)

quale sarà il prossimo step nella storia dell'evoluzione? e come la storia può impattare sull'evoluzione? cosa può fare l'uomo, essere fortunatamente intelligente, perché la cultura inluenzi l'evoluzione verso uno step diverso dalla legge della sopravvivenza e dalla guerra?

d'altronde, non dimentichiamo che siamo fatti per sopravvivere ma, anche, per dare vita. Ovvero, in termini meno poetici, per garantire la sopravvivenza della specie...

In realtà credo che, oltre a considerare il fatto che tutto scorre (*betsy si gasa per aver potuto citare un filosofo*) e che tutto è in evoluzione, il punto da prendere in considerazione è ciò che di stabile ci deve essere: una forma di equilibrio che mantiene ordine nell'universo.
Ed è proprio per via di quest'ordine necessario che, secondo me, nonostante visibilmente tutto cambi, niente nella realtà cambia davvero.
Prendiamo la guerra: c'è stata, c'è. Non è cambiato nulla in questo complesso.
Per questo non potremmo mai arrivare ad un futuro in cui questa si annulla.

Cito uno dei miei tipi: Condorcet.
"La storia è progresso, e l'uomo la costruisce attraverso la volontà di orientarla al meglio"

L'uomo attraverso le sue scelte vuole orientare la storia dell'umanità verso qualcosa di positivo; questo volere dell'essere umano è certo, nessuno vorrebbe che ci evolvessimo regredendo la nostra condizione. Tuttavia ciò che è discutibile sono i mezzi attraverso i quali si tende a raggiungere un determinato fine: tra questi mezzi c'è la guerra.
La guerra è necessaria perchè ha permesso il progresso, sì, questo è vero, come è anche vero che l'istinto di combattere, il conflitto, sono parte dell'animo umano.
Io opto sempre per la soluzione diplomatica: parlare, discutere, confrontarsi. Una sorta di "Glorius Revolution", una guerra senza spargimenti di sangue e senza morti, dove chi sa meglio usare la parola, dove chi propone le soluzioni più convenienti è costruttive, è il vero vincitore.

Deneb D. ha scritto:

Ragazzi visto che è questo il topic propongo una domanda (mi chiedo come fate ancora a sopportarmi) :

Quando la guerra è una cosa giusta? C'è un momento in cui solo la guerra può portare ad una soluzione? Oppure la guerra porta sola un'ulteriore discordanza e odio?

La guerra non è MAI giusta. Una guerra nasce sempre perchè c'è un problema e ci sono ovviamente due metodi per risolvere un problema: risolverlo ed eliminarlo. Che sono due cose diverse. Risolverlo vuol dire usare la diplomazia, l'arte della parola. Eliminarlo vuol dire guerra. Ma un problema come la guerra è come la fenice, rinasce dalle proprie ceneri.

Andrea, non sempre, anzi quasi mai, la diplomazia è capace di risolvere i problemi. Questo perché esistono interessi e conflitti che vanno al di là di ogni possibile compromesso. E' utopistico pensare che tutto si possa risolvere con una stretta di mano felice, semplicemente.

Feldia ha scritto:

se:

- l'uomo, come tutto nell'Universo, è parte dell'evoluzione
- l'evoluzione è continuo cambiamento e, quindi, è un processo eternamente attivo
- natura e cultura sono parte di uno stesso sistema e sono inseparabili (ergo, l'una impatta sull'altra)

quale sarà il prossimo step nella storia dell'evoluzione? e come la storia può impattare sull'evoluzione? cosa può fare l'uomo, essere fortunatamente intelligente, perché la cultura inluenzi l'evoluzione verso uno step diverso dalla legge della sopravvivenza e dalla guerra?

d'altronde, non dimentichiamo che siamo fatti per sopravvivere ma, anche, per dare vita. Ovvero, in termini meno poetici, per garantire la sopravvivenza della specie...

Per me è l'evoluzione che impatta sulla storia e non viceversa perché a seconda dei cambiamenti cambierebbero le disposizioni date, per esempio, per una guerra stessa. Ho sempre creduto il tema dell'evoluzione come un tema tanto vasto e, se prendiamo per esempio l'evoluzione di una specie su questo pianeta, ci accorgeremmo di quanto sia vasta la gamma di possibilità che avvenga un cambiamento al posto dell'altro. Per questo non mi sono mai fatta congetture sulla base di questi temi, ma solo sulla base delle mie potenzialità e di quelle ipotetiche delle persone di oggi. Se ognuno di noi mettesse a frutto tutte le proprie potenzialità vivremmo probabilmente in un mondo equilibrato e giusto, anche se magari la potenzialità di un individuo è proprio quella di fare la guerra... Spero di aver detto qualcosa di sensato

Blanchild ha scritto:

Andrea, non sempre, anzi quasi mai, la diplomazia è capace di risolvere i problemi. Questo perché esistono interessi e conflitti che vanno al di là di ogni possibile compromesso. E' utopistico pensare che tutto si possa risolvere con una stretta di mano felice, semplicemente.

blan, ma infatti la domanda era: la guerra è giusta? Ovviamente no.
E' logico che una stretta di mano o un incontro non risolvonole faccende più complicate dei rapporti internazionali. Ma è un altro discorso.

Risposta molto semplice e non voglio neanche articolarla: Pace!

Nandino ... sembra così semplice ma in realtà non lo è affatto !!!

Kalle Domkvist ha scritto:

Bé, si parlava di guerra come di un qualcosa di intrinseco all'uomo, e in effetti è così, La Natura non è il mondo idillico e meraviglioso, fatto di radure soleggiate e uccellini cinguettanti, che molti si immaginano. La Natura è conflitto. Gli animali, e l'uomo ai suoi albori, combattono di continuo per la sopravvivenza. Ma l'uomo ha avuto la sfortuna di evolversi e, non essendo in grado di controllare i suoi istinti più biechi, ha fatto evolvere con lui anche le ragione per combattere sempre, continuamente. Perché comunque gli conviene.
La guerra non esiste solo in termini economici, è vero, ma viene combattuta ed incoraggiata dal Dio Denaro. Perché è conveniente che il Medio Oriente sia in subbuglio, perché gli aerei sulle torri e gli armamenti nucleari nascosti capitano incredibilmente a fagiolo quando lo staterello "responsabile" è imbottito di olio nero.

Se la Natura è conflitto, preferisco vivere nuda in una foresta a combattere contro le tigri e mangiare carne cruda, piuttosto che combattere in divisa per uno Stato a cui nemmeno sento di appartenere...esistono tipi e tipi di violenza. Anche nei dibattiti c'è violenza, ma almeno non rischi di prenderti una pallottola in fronte. Non potremo mai frenare i nostri impulsi, però possiamo usarli bene.

"Non potremo mai frenare i nostri impulsi, però possiamo usarli bene. "


Che frase... sei riuscita a riassumere tutto in una riga e con la potenza della natura

glicine ha scritto:

"Non potremo mai frenare i nostri impulsi, però possiamo usarli bene. "


Che frase... sei riuscita a riassumere tutto in una riga e con la potenza della natura

Grazie mille è quello che penso...anche la rabbia e i sentimenti violenti sono positivi, quando vengono incanalati per raggiungere degli obiettivi buoni!

Thrice ha scritto:

Kalle Domkvist ha scritto:

Bé, si parlava di guerra come di un qualcosa di intrinseco all'uomo, e in effetti è così, La Natura non è il mondo idillico e meraviglioso, fatto di radure soleggiate e uccellini cinguettanti, che molti si immaginano. La Natura è conflitto. Gli animali, e l'uomo ai suoi albori, combattono di continuo per la sopravvivenza. Ma l'uomo ha avuto la sfortuna di evolversi e, non essendo in grado di controllare i suoi istinti più biechi, ha fatto evolvere con lui anche le ragione per combattere sempre, continuamente. Perché comunque gli conviene.
La guerra non esiste solo in termini economici, è vero, ma viene combattuta ed incoraggiata dal Dio Denaro. Perché è conveniente che il Medio Oriente sia in subbuglio, perché gli aerei sulle torri e gli armamenti nucleari nascosti capitano incredibilmente a fagiolo quando lo staterello "responsabile" è imbottito di olio nero.

Se la Natura è conflitto, preferisco vivere nuda in una foresta a combattere contro le tigri e mangiare carne cruda, piuttosto che combattere in divisa per uno Stato a cui nemmeno sento di appartenere...esistono tipi e tipi di violenza. Anche nei dibattiti c'è violenza, ma almeno non rischi di prenderti una pallottola in fronte. Non potremo mai frenare i nostri impulsi, però possiamo usarli bene.

Amazzoni :Q_
Comunque dipende, a volte si combatte in divisa per la propria libertà più che per il proprio Stato. Quando si combatte "per il proprio Stato" c'è sempre un fine opportunistico.

La guerra per me è soprattutto segno di debolezza. Là dove l'uomo non riesce a farsi valere, alza la voce, le mani e come già è successo fa scoppiare guerre!!! Siamo nel ventunesimo secolo e non siamo ancora riusciti a debellare gli scontri armati, anzi spendiamo anche miliardi di euro per alimentarli!!!!! E' davvero una cosa senza senso!!!! E meno male che siamo paese neutrale...

La guerra non è soprattutto ... ma completamente segno di debolezza per quanto possa pensarla una ragazzetta di 15 anni E si ... è senza senso , ma a volte l'uomo pensa in maniera talmente irrazionale che per noi diventa incomprensibile ... Ma non tutti riflettono come facciamo noi ... e il mondo continua sempre con lo stesso passo , con la stessa stupida superbia , con l'egoismo di dire : " Io sono più di te e posso toglierti la vita per prendere qualcosa che voglio "

Blanchild ha scritto:

Thrice ha scritto:

Kalle Domkvist ha scritto:

Bé, si parlava di guerra come di un qualcosa di intrinseco all'uomo, e in effetti è così, La Natura non è il mondo idillico e meraviglioso, fatto di radure soleggiate e uccellini cinguettanti, che molti si immaginano. La Natura è conflitto. Gli animali, e l'uomo ai suoi albori, combattono di continuo per la sopravvivenza. Ma l'uomo ha avuto la sfortuna di evolversi e, non essendo in grado di controllare i suoi istinti più biechi, ha fatto evolvere con lui anche le ragione per combattere sempre, continuamente. Perché comunque gli conviene.
La guerra non esiste solo in termini economici, è vero, ma viene combattuta ed incoraggiata dal Dio Denaro. Perché è conveniente che il Medio Oriente sia in subbuglio, perché gli aerei sulle torri e gli armamenti nucleari nascosti capitano incredibilmente a fagiolo quando lo staterello "responsabile" è imbottito di olio nero.

Se la Natura è conflitto, preferisco vivere nuda in una foresta a combattere contro le tigri e mangiare carne cruda, piuttosto che combattere in divisa per uno Stato a cui nemmeno sento di appartenere...esistono tipi e tipi di violenza. Anche nei dibattiti c'è violenza, ma almeno non rischi di prenderti una pallottola in fronte. Non potremo mai frenare i nostri impulsi, però possiamo usarli bene.

Amazzoni :Q_
Comunque dipende, a volte si combatte in divisa per la propria libertà più che per il proprio Stato. Quando si combatte "per il proprio Stato" c'è sempre un fine opportunistico.

Ma quando si combatte per la propria libertà non si combatte in divisa, si combatte in qualunque posto a qualunque ora con qualunque vestito, è questa la differenza secondo me...

Thrice ha scritto:

Blanchild ha scritto:

Thrice ha scritto:

Kalle Domkvist ha scritto:

Bé, si parlava di guerra come di un qualcosa di intrinseco all'uomo, e in effetti è così, La Natura non è il mondo idillico e meraviglioso, fatto di radure soleggiate e uccellini cinguettanti, che molti si immaginano. La Natura è conflitto. Gli animali, e l'uomo ai suoi albori, combattono di continuo per la sopravvivenza. Ma l'uomo ha avuto la sfortuna di evolversi e, non essendo in grado di controllare i suoi istinti più biechi, ha fatto evolvere con lui anche le ragione per combattere sempre, continuamente. Perché comunque gli conviene.
La guerra non esiste solo in termini economici, è vero, ma viene combattuta ed incoraggiata dal Dio Denaro. Perché è conveniente che il Medio Oriente sia in subbuglio, perché gli aerei sulle torri e gli armamenti nucleari nascosti capitano incredibilmente a fagiolo quando lo staterello "responsabile" è imbottito di olio nero.

Se la Natura è conflitto, preferisco vivere nuda in una foresta a combattere contro le tigri e mangiare carne cruda, piuttosto che combattere in divisa per uno Stato a cui nemmeno sento di appartenere...esistono tipi e tipi di violenza. Anche nei dibattiti c'è violenza, ma almeno non rischi di prenderti una pallottola in fronte. Non potremo mai frenare i nostri impulsi, però possiamo usarli bene.

Amazzoni :Q_
Comunque dipende, a volte si combatte in divisa per la propria libertà più che per il proprio Stato. Quando si combatte "per il proprio Stato" c'è sempre un fine opportunistico.

Ma quando si combatte per la propria libertà non si combatte in divisa, si combatte in qualunque posto a qualunque ora con qualunque vestito, è questa la differenza secondo me...

Concordo!

Io sinceramente credo che la pace sia un'utopia...
purtroppo credo che prima o poi per qualsiasi motivo i conflitti siano destinati a scoppiare

Io però spero sempre (inutilmente) che non scoppino mai,perchè è la cosa più orrenda che esita,e a farne le spese sono sempre i più indifesi.
Le sofferenze che può provocare una guerra sono infinite

La questione è che nessun uomo ha l'autorizzazione a privare un essere vivente della sua essenza che lo manientiene in vita. E mantenere questo presupposto in una guerra è impossibile.

Io personalmente sono d'accordo con Deneb...
purtroppo però sappiamo che molte persone (che non dovrebbero neppure essere rietnute tali,secondo me) riescono ad uccidere a sangue freddo senza neanche provare rimorso,attribuendo alla guerra "una giusta causa",mentre non esiste un motivo valido per privare un'altro uomo della sua vita

Anche se posso capire che sul campo di battaglia ci siano solo 2 opzioni:
1-muori tu
2-muore lui
e forse in questi momenti una persona disperata si mette ad uccidere perchè non ha vie d'uscita...
perciò non ho una vera posizione a riguardo

Morte tua, e vita mia.
E' il principio vigente in ogni tipo di guerra.
O ammazzi o ti lasci ammazzare. E magari a nessuno va già di farsi uccidere.

Esatto..
ecco perchè stavo riflettendo...